КРЕДИТЫ ДЛЯ БАНКОВ – ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ

«Нельзя открывать эпоху всепрощения!»

– Александр Андреевич, за последнее время – а конкретно за март – просроченная задолженность граждан перед банками выросла в 2,5 раза, и на конец марта, по данным Росстата, составила 3,5%. Растут и долги предприятий. В связи с этим многие аналитики предрекают вторую волну банковского кризиса – кризиса невозврата долгов. Насколько это реально?

– Что тут пугать, что предрекать? Да, просроченная задолженность выросла: была 1,2%, а стала 3,5%. Но это официальные цифры, опубликованные Банком России, а по другим данным, задолженность банкам превышает эту цифру. Тут не надо быть аналитиком, достаточно иметь восьмиклассное образование, чтобы понять: если реальные доходы населения (заемщиков) снижаются, то возможность обслуживать кредит у них уменьшается. Соответственно, и финансовое положение предприятий – даже если они были первоклассные заемщики! – сейчас такое, что все труднее обслуживать ранее взятые кредиты. Это общемировая проблема: в условиях сокращения спроса и темпов производства ухудшается финансовое положение заемщиков и их возможности обслуживания взятых кредитов. Это очень серьезная проблема, и не только в России.

Буквально неделю назад германское правительство приняло решение создать банк «плохих активов». Немцы долго противились этому шагу (в отличие от США, где уже создан фонд частно-государственного партнерства для выкупа «плохих активов»).

Учредителями этого фонда с одной стороны выступают Финансовая резервная система США и федеральная корпорация по страхованию депозитов, а с другой – частные инвесторы.
Я думаю, что и для России очень важно сейчас оперативно решить этот вопрос и тоже создать – возможно, на базе Агентства по страхованию вкладов – такого рода фонд. Причем, предусмотреть очень жесткий критерий отбора «плохих активов», которые будут туда направляться. Потому что даже в условиях кризиса нельзя открывать эпоху всепрощения!

– То есть надо скупать не все «плохие активы»?

– Да. Должны быть выработаны четкие критерии по их определению. На первом этапе в эту группу можно включить кредиты, которые выданы социально значимым предприятиям. Я считаю ошибочной позицию правитель-ства и Центробанка РФ проводить выборочную реструктуризацию задолженности. Это решит проблему отдельных банков, но не решит проблему экономики в целом. Все банки – и большие, и средние, и малые, и московские, и региональные – должны иметь равный доступ к этому фонду и иметь возможность передать в него свои проблемные и безнадежные активы. Это очень важно.

Если «плохие кредиты» будут переоформлены в специальные ценные бумаги, а банки включены в «амбарный» список, это расширит их возможности. Ведь если кредиты не обслуживаются и «висят» на балансах банков, это только стимулирует действия рейдеров. А если они будут переданы в фонд, там могут появиться добропорядочные приобретатели – российские или иностранные, – которые конвертируют эти облигации в акции. Таким образом, мы расширим круг эффективных собственников предприятий!

Банк должен быть прозрачным

– Насколько прозрачна деятельность наших банков?

– Быть прозрачным – очень непростая задача для банков. И очень важная, особенно для тех, которые хотят участвовать в программе передачи «плохих активов». Они должны пойти на дополнительные условия по раскрытию информации о качестве кредитного портфеля и структуре капитала.

Простой пример. Вот вы говорите, что просрочка граждан перед банками составляет 3,5%. Вице-премьер утверждает, что 10-15%. Президент «Альфа Банка» Петр Авен в интервью «Файнэншл Таймс» называет цифру в 20%. А я, допустим, скажу 30%. Но кто знает, сколько?! Банк должен дать правдивую и точную информацию! Нет необходимости делать ее публичной, но Банк России обязательно должен ее получать.

Банки, которые рассчитывают на то, что их кредитный портфель будет расчищаться, должны брать на себя повышенные обязатель-ства по раскрытию информации! Критерии расчистки банковских балансов должны быть очень жесткими и не должны браться в расчет дружественные кредиты, непонятные векселя и т.п.

– Сейчас, чтобы улучшить активы, банки создают свои коллекторские агентства и продают им долги…

– Но продать ведь надо за что-то – они просто передают им эту работу! Здесь все просто: если кредит передается коллекторскому агентству – это, как правило, уже безнадежный кредит. Наступает просрочка – работать нужно буквально в первый же день. Тогда и вероятность успешного обслуживания кредита будет выше. Поэтому банки сами начали активно работать в этом направлении и сейчас уже не так часто передают эти дела коллекторским агентствам. Процесс идет уже не по нарастающей.

«Кризис –
это не солнечное затмение»

– А вообще, могут ли у нас нормально работать коллекторские агентства? Ведь в нашем представлении – это полубандитские организации, которые выколачивают долги всевозможными способами…

– Это совсем не так. Некоторые агентства – как, например, «Секвойя» – покупаются иностранцами, а иностранцы не будут приобретать теневой бизнес! Другое дело, что у нас еще нет законодательной основы для их работы – нужно либо принимать закон об этих агентствах, либо закон о банках и банковской деятельности, хотя, в общем-то, уже есть тот же закон о банкротстве…

– Но ведь он не работает!

– В любом случае нужно создать законодательную основу либо в виде отдельного закона, либо дополнений в уже имеющиеся!

– Так стоит ли все-таки ждать второй волны банков-ского кризиса?

– Можно с одинаковой вероятностью утверждать, что он случится, а можно – что не случится. Все зависит от того, как будет поставлена работа правительства и ЦБ, как будут коммерческие банки работать с заемщиками, как будет поддерживаться ликвидность, если будет ее дефицит, как будет проводиться рефинансирование, насколько оперативно создадут фонд «плохих активов». Фатальной неизбежности «новой волны» нет! Это не солнечное затмение, которое от нас не зависит! Здесь все зависит от энергичности, своевременности и последовательности действий властей и коммерческих структур.

Малые банки –
капилляры банковской системы

– Недавно член совета директоров «ВТБ Капитал» Сергей Дубинин предложил увеличить капитализацию банков до 30 млн. евро. Он предположил, что так им будет проще противостоять кризису…

– Наоборот, кризис показывает, что малые и средние банки лучше адаптируются в условиях кризиса, чем крупные. По крайней мере, помощь получали крупные банки, а не малые и средние. Только в России ведут борьбу против малых и средних банков! На Западе же развивают многообразие форм финансового посредничества – чтобы была конкурентная среда, чтобы не было монополизма ни в одном сегменте банковских услуг.

– Малые банки в основном кредитуют малый и средний бизнес. После их ликвидации не останется ли малый бизнес без кредитов?

– Не нужно преувеличивать значение малых банков и их удельный вес в кредитовании. Значительная часть кредитов все-таки идет через «Сбербанк», «Россельхозбанк» и «ВТБ». Но очень важно понимать, что малый бизнес распылен и расположен не только в больших городах, но и в малых населенных пунктах. А туда большие банки не заходят, поскольку у них очень большие издержки по обслуживанию такого рода клиентов.

Малые и средние банки в этом случае берут на себя функцию капилляров «кровеносной» банковской системы, которая состоит не только из вен и аорты. А мы что делаем? По-нашему, главное – это аорта, а капиллярами можно пренебречь! А ведь не будет капилляров – не будет и работы сердца, и органы двигаться не будут. Для нормальной работы банковской системы – как и «кровеносной» – обязательно необходимы и крупные, и средние, и малые банки.