АЛЕКСАНДР ГУРНОВ: «СЕРЬЕЗНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА НА ТЕЛЕВИДЕНИИ ИСЧЕЗЛА»

Известному в недавнем прошлом ведущему и обозревателю программ «Вести» и «Международная панорама» Александру Гурнову – 50 лет! Наша газета лично поздравила юбиляра по телефону и поинтересовалась, как он оценивает развитие центральных и местных СМИ.

– Александр Борисович, в последние годы заметна потеря интереса и доверия зрителей и читателей к центральным электронным и печатным СМИ. При этом очевиден рост того же самого интереса и доверия к местным средствам массовой информации.

– Это естественно и нормально. Когда в 1986 году я впервые попал в Америку, был удивлен тому, что кроме общемирового канала CNN, где было море зарубежной информации, есть еще и местный, американский CNN, куда из мировых новостей могли войти крупные выборы, серьезное землетрясение или смерть видного политика. А второе, что удивило: телеканалы Сиэтла, Атланты и Флориды были гораздо популярнее общегосударственных. И как-то вернувшись оттуда, я предложил второму каналу построить новости по принципу «Вести» и «Вести. Местное время», как это было в Америке на NBC. Они поняли, что конкурировать с местными телеканалами они не в состоянии – людей интересует только то, что касается конкретно их жизни. Поэтому то, что это происходит и у нас, правильно – регионы начинают жить своей жизнью, управлять собой. А местные новости люди просто обязаны знать: что происходит и к чему быть готовым.

– Москва в таком случае становится для рядового жителя региона абсолютно другим миром: стремительно прогрессирующим и чужим из-за материальных и других возможностей жителей столицы.

– В любом московском учреждении вы встретите очень много людей из регионов, а в моем новом доме 40% жильцов – из регионов! Второе – львиная доля всех федеральных денег все равно проходит через Москву и оседает в ней. Профессиональный разрыв, конечно, тоже есть. Делать новости в регионе сложнее, поскольку местные журналисты каждый день должны чувствовать ответственность за свою работу, и если они напишут ерунду, им запросто могут плюнуть в автобусе в физиономию. Но в Москве тоже сложно делать интересные новости для всей страны – много часовых поясов, городов, республик, поэтому новости вынуждены уходить в большую политику, в какие-то глобальные вещи. Нам-то в Москве кажется, что они должны волновать людей везде. С другой стороны, мы, москвичи, оторваны от непосредственной жизни в регионах, но для того и существует местная пресса и местное вещание.

– А лет 10-15 назад все было наоборот!

– Тогда в Москве решалась судьба всей страны. И люди со всей страны следили за событиями и понимали: от того, как проголосует парламент, как поговорят президент и депутаты, зависит судьба регионов, суверенитета того же Татарстана. А теперь все устаканилось, и политика интересует людей меньше. Но грустно то, что у жителей регионов меньше возможности зарабатывать хорошие деньги, делать карьеру, и многим приходится ехать в Москву. Но так же и в Америке: хочешь сделать карьеру на ТВ – надо ехать либо в Нью-Йорк, либо в Атланту, хочешь сделать карьеру в кино – езжай в Лос-Анджелес. Центры будут всегда! А качество центральных СМИ ухудшается – с этим я согласен. Их губит погоня за рейтингом и стремление зарабатывать деньги, поэтому содержательная часть каналов страдает.

– Тем не менее телевидение способно оказать поддержку в решении многих социальных проблем: помочь собрать деньги на операции больным, ущемленным в правах, отремонтировать дома и объекты. У нас ведь и такое бывает.

– Телевидение не решает проблемы – оно должно их ставить, несмотря ни на что.

– Но должно же быть и громкое обсуждение проблем!

– Есть у нас программа «К барьеру» – она что-то решает? Смотришь ее и никакого удовольствия не получаешь, если только Жириновский в ней не участвует. А если в этой программе участвуют два разновеликих человека, то побеждает популист, тот, кто говорит очевидные глупости, но говорит ярко и играет на публику. А тот, кто приходит к Соловьеву и поднимает серьезные проблемы, он проигрывает тому, кто умеет зрелищно вести дискуссию! Ну и смысл всего этого?

– Александр Борисович, а почему вы ушли с федеральных каналов?

– Мне предложили более интересную работу – это ежедневное интервью-шоу типа шоу Ларри Кинга на канале «Russia Today». Я доволен.

– Но после вашего ухода телевидение не приобрело хорошей и интересной программы о международных отношениях.

– Сегодня жанр серьезной журналистики и серьезной публицистики не в почете. Судя по высказываниям телевизионного менеджмента, он не пользуется популярностью у широкого зрителя. А если мы с вами пожалуемся теленачальству по поводу отсутствия «Международной панорамы», нам ответят: читайте газеты.

– А что, на ваш взгляд, характерно сейчас в подаче новостей?

– Сегодняшний стиль стал менее авторским по сравнению с началом 90-х. Но авторской позиции в новостях быть не должно – она должна быть позицией редакции канала: к примеру, вот эта новость будет приоритетной, а эта – нет. А выводы должны делать зрители. Новости – они как строительный материал для работы вашего ума и воображения, вы их слушаете, а потом воспринимаете мир таким, какой он есть. И чтобы люди делали правильные выводы, новости должны быть объективными и беспристрастными.

Сергей Кочнев.