ПРИЗЫВ НЕ НАДО ОТМЕНЯТЬ

Тяжело в учении…

– Эдуард Аркадьевич, начнем с весеннего призыва-2009. Как, по-вашему, он пройдет? – Призыв весны и осени 2008 года по мнению и специалистов, и военных прошел организованно и без эксцессов – отмечается снижение количества уклонистов. Этому способствовали меры по расширению призывного контингента за счет отмены ряда отсрочек и призыва на военную службу выпускников вузов, где закрылись военные кафедры – за счет них контингент увеличился на 260 тысяч человек.

Второй фактор – положительное влияние снижения срока службы. Весенний призыв-2009 пройдет точно так же, с теми же самыми недостатками и без эксцессов, потому что на нем перспективные проблемы армии не отразятся.

– Насколько мы готовы к комплектованию армии только из контрактников?

– По моему мнению, стратегические проблемы, связанные с призывным принципом комплектования, остались. Они отодвинулись, но не решаются, и это связано с рядом аспектов. Первый: повышение уровня сложности военной техники требует и повышения уровня профессиональной подготовки тех, кто ее эксплуатирует, но призывной принцип комплектования этого не обеспечивает. А с учетом того, что к 2012 году планируется укомплектовать армию чуть ли не на 70 % современной техникой и вооружением, то и насыщенность ею в войсках будет больше, и это обострит проблему.

Частая сменяемость военнослужащих по призыву не позволяет соединениям и частям постоянной боеготовности, которые формируются по смешанному принципу – и контрактниками, и срочниками, – удерживать достигнутый уровень боеспособности. Срок службы по призыву закончился, и происходит ротация, то есть приходят новые люди, а их надо снова учить. А самая высокая степень боеготовности у нас была, когда срок службы составлял 3 года, а на флоте – 4 года.

Вторая проблема – демографическая. Если в 2004-м году при постановке граждан на первоначальный военный учет эта цифра составляла 1 млн. 200 тысяч человек, в 2008-м – 870 тысяч человек, то, по мнению специалистов, к 2016 году будет 590 тысяч. Призыв же людей с высшим образованием на второстепенные должности таит в себе внутренний конфликт, не говоря уже о неразумном использовании граждан с высшим образованием по их гражданской специальности даже в армейских условиях.

Для выхода из этой системы проблем я считаю, что армия мирного времени должна содержаться в организационно-штатной структуре соединений и частей постоянной боеготовности, но укомплектованными военнослужащими по контракту. Призывников там быть не должно! Но призыв надо не отменять, а использовать его для подготовки военнообученного резерва со сроком службы год, а потом шесть месяцев, после чего, получив военно-учетную специальность, военнослужащий увольняется в запас.

К сокращению готовы?

– В октябре 2008 года министр обороны РФ Сердюков объявил о начале военной реформы. Такая реформа с серьезным сокращением личного состава армии назрела?

– Попыток реформ было много, но реформы как таковой, закрепленной законом, целями, задачами, сроками, ответственными, финансированием, конечным результатом, не было. Конечная цель любой реформы – это новое качество, иначе не надо ничего затевать.

Когда назначили Сердюкова, его начали критиковать, что он не военный, что ничего не понимает и так далее. Но я считал, что именно такой человек и нужен, так как он имеет взгляд, позицию, цепкость и хватку. И, разобравшись немножко в организационно-штатной структуре, выделяемых средствах, эффективности их использования и целевом назначении, этот человек может предложить руководству радикальные меры для изменения к лучшему.

Поэтому когда эти планы стали достоянием общественности, я в принципе даже согласился с утверждением документа, который называется «Основные параметры боевого состава ВС РФ», который появился раньше, чем концепция национальной безопасности и военная доктрина, хотя по логике вещей должно быть наоборот. Изменения я поддерживаю, но внутренне не могу согласиться с тем, как это делается.

– Почему?

– Во-первых, это полузакрытая информированность общества и даже самих военных о намечаемых мерах. Сейчас все вроде бы сдвинулось в этом плане, и даже на «Эхе Москвы» появилась программа «Военный совет», но изначально все делалось втихую. Второй момент – обоснованность, доказательность, целесообразность проведения этих мероприятий.

Я согласен, что нужно приводить численность офицерского состава в соответствие с общей численностью вооруженных сил. Если в армиях передовых стран это 15%, а у нас было больше 20%, то почему мы тоже остановились на 15%, а не на 14% или на 10%? Где наша военная наука? Где наш Генштаб? Почему так, а не по-другому? Поэтому целесообразность и доказательность влекут за собой и третий аспект – социальный, а он исключительно важный.

Во всем происходящем есть три аспекта. Военно-технический, то есть получение нового технического качества, а иначе зачем все это затевать? Второй аспект – финансовый. Ясно, что новое качество потребует дополнительных вложений: не бывает так, чтобы хотели получить новое качество, а денег затратили на это меньше.

Социальный аспект беспокоит меня больше всего. Тот, кто говорит, что все наши реформы в армии сводились только к сокращению численности Вооруженных сил, прав, потому что оно вытекает из необходимости получить новое качество. Но мы получаем его не за счет экстенсификации (то есть увеличения численности состава), и тогда будем побеждать не умением, а числом – по этому пути мы идти не можем, поскольку у нас огромные демографические проблемы, а за счет интенсификации, то есть сокращения.

Эти преобразования затрагивают прежде всего офицерский состав – 205 тысяч человек, из которых 170 тысяч должны подлежать увольнению без пенсии. И когда мы говорим, что общая численность офицерского состава сократится в 2,4 раза, это не впечатляет, а когда эту цифру переложим на людей, выяснится, что среди них 220 генералов, 16 500 полковников и подполковников, 50 000 капитанов, 70 000 майоров.

Постройте их в одну шеренгу и представьте, что это такое: у каждого семья и так далее. Поэтому социальный аспект в условиях мирного времени имеет первостепенное значение. И если для политического руководства на первом месте военно-технический аспект, опирающийся на финансы, то для этих людей и общества социальный аспект имеет особое значение.

– Неужели вы полагаете, что наверху это не понимают?

– Да, будут проблемы, но очевидно, что этих людей, к примеру, надо обеспечить жильем, на первом этапе предоставить участок работы, а дальше пусть бывший военный плывет сам. Если этого не сделать, сомневаюсь, что эти люди пойдут в реальный сектор экономики.

Если же говорим о том, что армия должна пользоваться поддержкой общества, тогда надо принять решение, нужно ли нам такое количество людей сокращать в такой короткий срок, или будем это делать поэтапно. И главное – довести до людей, сколько они еще будут служить до своей пенсии.

Говорить об этом легко, но мы же будем призывать молодых людей, приглашать их на «контракт», в военные училища. С каким желанием они пойдут на службу, связанную с защитой Отечества, если увидят, как выбросили их предше-ственников…