КТО ВЫ, ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ?

Иностранцам
он интересен

– Леонид Михайлович, немногие вспоминают сейчас Ленина, в отличие от того, как это было лет 20-25 назад. Почему интерес к некогда одному из символов нашей страны пропал?

– Все закономерно – события, связанные с Лениным, происходили очень давно, и людей, которые его помнят, нет, в отличие от тех, кто работал с Горбачевым, Хрущевым или знавших Сталина. Поэтому Ленин и превратился давным-давно в абсолютную историю. Но есть и другое: Ленин – фигура, которая никого не устраивает. Он не устраивает людей, мыслящих либерально и демократично из-за того, что создал советскую систему, в которой стал возможен Сталин.

А сталинистов не устраивает тем, что был антисталинцем, то есть не был коварным и злобным человеком, не испытывал страсти к тому, чтобы убивать людей, и не делал этого сам. К тому же Ленин был настроен антисталински! Таким образом, в России нет никого, кто хотел бы ходить под его знаменем.

И, наконец, третья причина – то, что у нас в стране плохо изучают отечественную историю и интерес к ней в общем небольшой. К примеру, последние работы, посвященные Ленину, все переводные. То есть иностранцам этот человек интересен, а нам человек, создавший государство, в котором мы живем, почему-то неинтересен, и это, конечно, беда.

И сам Ленин, и революция, и Гражданская война еще историками не разработаны, и мы вынуждены возвращаться к каким-то чудовищным мифам 1917 года, где Ленин предстает в массовом сознании какой-то жалкой фигурой, приехавшей по заданию немецкого Генерального штаба и на немецкие деньги совершивший революцию. И при этом почему-то никто не задумывается: что это за народ живет в России, который можно купить за немецкие день-ги, неужели это были большие деньги, за которые наш народ продался? Эти факторы, к сожалению, лишают нас естественного интереса к фигуре Ленина.

– То есть в отношении Ленина перевирают многое, говоря в том числе и о его вине в расстреле семьи Романовых в июле 1918 года? Хотя вроде бы лично он приказа о расстреле не давал, и это было исключительно решение Уральского совета.

– Приказания Ленина не было. Как известно, сразу после ареста Романовых раздались требования судить императора – этот вопрос советским руководством обсуждался и исход будущего суда, в общем, был ясен – смерт-ная казнь. Но большевики не хотели этого делать, а потом началась Гражданская война, хаос, развал, и в это время начинают твориться чудовищные вещи. Конечно, Ленин был несимпатичным, злым человеком, но не был жестоким и коварным, то есть не стремился к убийству людей – это не было его целью и ему это совершенно не нравилось.

Жестокостью отличались все

– Что это была за злость?

– А как же красный террор? Он возник из-за той свободы, которая была дана Советам на местах?

– Тут много сложных факторов. Ленин создавал систему, которая неминуемо порождала террор, и в этом его вина перед народом России и страной. Но террор – как красный, так и белый – появился в годы Гражданской войны, в ситуации, когда все воюют, а не в мирное время, как это было при Сталине. И не забывайте, что в годы Гражданской войны жестокостью отличались все. К сожалению, сейчас все перевернулось: мы часто читаем и видим документы белой эмиграции о жестокости красных, но жестокость была повсеместной.

– То есть в таких условиях Ленин не мог действовать по-другому?

– Мог, и это действительно вопрос личного выбора. Но в ситуации войны, хаоса и анархии в человеке берут верх дурные качества, качества, ничем не сдерживаемые – и в этом, кстати, весь ужас Гражданской войны. Я уверенно могу говорить об этом, потому что весь прошлый год мы изучали Гражданскую войну, работали над сериалом об этом периоде, очень много ездили по России, знакомились с документами и воспоминаниями. Гражданская война после этого мне представилась чудовищным распадом жизни – люди убивали соседей, расстреливались целые деревни, и, конечно, в этом ужасе берут верх люди с самыми гнусными свойствами. А Ленин просто создал эту систему, порождавшую насилие: сам факт создания ВЧК, которую наделили полномочиями внесудебной расправы, и был залогом террора.

Это нетерпение погубило нас!

– А не могло ли случиться в 1917 году так, что если бы не Ленин, то у власти оказались бы русские националисты? Известно, что у белых были и националистические лозунги.

– Антибольшевистское движение было раздробленным и выступало под разными знаменами, поэтому и не смогло одолеть большевиков. Думаю, что если бы не Ленин и Троцкий, то Октябрьской революции бы не было, и это было бы благом и спасением для России, потому что Февральская революция дала России все, что нужно для нормального развития.

– Но она ведь забуксовала и согласия в общество не внесла.

– Пройдя через перестройку и дальнейшие события, мы видели, как трудно преобразуется жизнь, если ты хочешь создать что-то нормальное. Точно так же медленно и методично нужно было создавать нормальную жизнь, но уж слишком многие политики были нетерпеливыми, спешили и думали, что все можно сделать одним движением – возьмем власть и будет полное счастье! И это нетерпение погубило нашу страну!

Да, если бы не было Октябрьской революции, Россия шла бы по пути Февральской революции, медленно и трудно, но уж точно без чудовищных жертв Гражданской войны, без чудовищных репрессий и страшного отклонения в своем развитии в лице коллективизации, индустриализации, что в итоге и погубило страну.

– То есть националистического вектора развития в любом случае бы не было?

– Посмотрите на результаты выборов в Учредительное собрание – большинство мест получили эсеры, партия которых была с очень разумными взглядами, представлявшая интересы крестьянина. И люди, кстати, тогда голосовали очень разумно! К тому же Февральской революцией всем были даны равные права и создана база для реальной жизни, но народ этим не воспользовался.

– Зато ситуацией хорошо воспользовался Ленин, поняв, что народ не хочет продолжения войны, а страна может развалиться.

– Ленин вообще самый выдающийся российский политик XX века – он обладал прирожденным политическим талантом, лучше и точнее всех понимал ситуацию. Он не был скован никакими догмами – он мог повернуться на 180 градусов в течение одной секунды, как только видел, что это будет правильно для завоевания или удержания власти, он абсолютно точно угадывал, что в данный момент большинство людей желает. Поскольку многонациональная Россия жаждала свободу для этнических групп, он ее объявил. Потом он аккуратно старался удержать все, что можно, а что ушло, то ушло! И удержал очень многое, если взглянуть и увидеть, что из России ушло не так много ее территорий.

Когда заключался Брестский мир, вокруг Ленина была куча догматиков, не способных увидеть реальность, а он всегда исходил из реальности, не считаясь ни с какими принципами: для него важен был захват власти, хоть на клочке земли, и ее удержание, и он смог сделать и то, и другое. Ленин отдал в марте 1918 года российские территории Германии, и в итоге оказался прав.

Ленин мало исследован

– Когда вы в понедельник говорили о Ленине на радио, то отметили, что в изучении его личности много белых пятен. Над чем историкам необходимо работать?

– Ленин действительно мало исследован – не исследована его личность, непонятны его движущие мотивы, не исследованы последние годы его жизни, когда происходило его сложное маневрирование между Троцким и Сталиным. И, увы, большинство людей сейчас живет по той истории, которая была продиктована Сталиным в «Кратком курсе истории ВКП(б)» и не имеет никакого отношения к реальности. И только сейчас появляются документы о том, какой была внутрипартийная дискуссия в 1922 – 1924 годах, очень много интересных работ выходит по экономике того периода и, конечно, по гражданской войне, и все это нуждается в глубоком анализе. И государ-ство должно поддерживать эти исследования просто – путем финансирования академических институтов, академической науки, а ученые у нас для этого есть, и они справятся. Главное, чтобы им не мешали работать профессионально.

– А написана ли теми же учеными серьезная и обстоятельная работа о Ленине?

– Всеобъемлющей работы о Ленине, признанной ученым сообществом, нет, хотя о нем пишут и по сей день.