145 лет назад, в мае 1868 года, родился последний русский император Николай II. Свой взгляд на личность одного из самых обсуждаемых представителей династии Романовых «Новой неделе» высказал доктор исторических наук, профессор, директор Государственного архива Российской Федерации Сергей Мироненко.
«Хозяин земли русской»
– Сергей Владимирович, как бы вы охарактеризовали Николая II в новом учебнике истории, написанном в соответствии с единой концепцией, о чем сейчас мечтает президент Путин?
– Лично для меня его роль в истории России негативна – Николай II, конечно, оказался не на своем месте в трудное для России время, совершил ряд крупных ошибок, которые способствовали развитию революционной ситуации в России и в итоге привели к падению монархии.
– А заслуг, получается, за последним императором имелось мало? То же прогрессивное рабочее законодательство, гражданские свободы печати, собраний, создание парламента – все принято под влиянием обстоятельств?
– «Манифест 17 октября» в 1905 году, как известно, Николай II подписал под очень сильным влиянием и давлением Сергея Витте и великого князя Николая Николаевича-младшего. Николай II чаще всего действовал не по своей воле, а уступая какому-то внешнему давлению, но, в общем, всегда опаздывал в принятии нужных решений, потому что не понимал реалий политической жизни страны.
Для меня это стало очевидно, когда я узнал, что в 1897 году, принимая участие в переписи населения страны, в графе «род занятий» царь написал «хозяин земли русской» – абсолютно неюридический термин. Ведь мог же он написать «самодержец», «император», что было бы законодательно правильно, но «хозяин земли русской» говорит о том, что человек не понимал политический реалий своей страны. И в этом оказалась его беда, ставшая бедой всей России. А заслуги у него были – Николай II выступил инициатором Гаагской мирной конференции, где был поднят вопрос о всеобщем мире и сокращении вооружений.
«И я буду страдать»
– Насколько сильно Николай II ценил и слушался всем известного Григория Распутина?
– Я не могу сказать, что он безоговорочно слушался Распутина. Тут дело заключается в его жене, Александре Федоровне – она была женщиной чрезвычайно религиозной и в одном из писем будущему мужу в 1894 году писала: «Ты же знаешь, что всем на Земле управляет Господь Бог, и самое простое – следовать его указаниям. А как узнать, что хочет Бог? Есть специальные люди, через которых это можно узнать». Императрица всегда была озабочена поиском таких людей – сперва это были некто Козельский и француз Вашо, а потом таковым стал Распутин – через него, как считала императрица, она и получала указания от Господа Бога.
Наверное, можно понять, насколько это «соответствует» православию. Отмечу и то, что Николай II фаталистически относился к своей судьбе. Он родился 18 мая, когда православная церковь отмечает день Иова Многострадального, и по этому поводу говорил: «И я буду страдать», хотя ему один из его родственников и говорил, что это не христианство, а фатализм и магометанство.
– Значит ли это, что во многих делах и государственных решениях царь Николай действительно шел на поводу у императрицы?
– Николай II, как и все слабовольные люди, был человеком очень упрямым и, как пишет князь Александр Михайлович, всегда принимал мнение того, кто был у него последним в качестве собеседника. Упрямство – не лучшее качество для правителя большого масштаба, но отнюдь не все, что говорили ему Распутин или Александра Федоровна, он исполнял.
Предчувствие катастрофы
– Нет сомнений, что решение о трагической для Николая II Первой мировой войне принимал он лично. Почему он ввязался в эту войну, ведь на Россию никто не нападал? Так любил братьев-сербов, коим грозило порабощение Австро-Венгрией? Неужели ему недостаточно было проигранной русско-японской войны?
– Эта война – одна из крупных политических ошибок Николая II. Но в то время в стране был националистический угар, а ранее его отец Александр III взял курс на смену политических ориентиров – то есть на союз с Францией, а не с Германией, как раньше. И создание будущих союзов – той же Антанты – не всегда зависело от императора – тут переплетались интересы многих стран.
Но в истории нет сослагательного наклонения, и мы не можем предположить, что было бы в ином случае – задача истории заключается в том, чтобы объяснить, почему произошло именно так, а не иначе.
– Николай II действительно не чувствовал приближения революция?
– Очевидно, что нет. В дневниках матери Николая II еще в 1915 году звучит тревога за судьбу России – по ее мнению, страна катилась в пропасть: Мария Федоровна, уехавшая в Киев, была в ужасе от того, что происходит – от Распутина, от того, что Александра Федоровна полностью овладела сознанием своего мужа. Перед падением династии, кстати, в семье Романовых был кризис – часть семьи была уверена, что трон под Никки уже шатается, о они вели разговоры о его преемнике.
– А Николай II полагал, в свою очередь, что народ горячо его любит…
– У него для этого были основания – в 1913 году на 300-летии дома Романовых толпы народа приветствовали императора и императрицу, и ему казалось, что так оно и будет. Но война, распутинщина, слухи, раздуваемые газетами о связи императрицы и Распутина, о том, что императрица – немецкая шпионка, оказали влияние на развитие событий.
Не покинул страну, как патриот
– Что же в итоге оказалось главной ошибкой Николая II, стоившей ему престола?
– У Николая не было способностей управлять таким государством, как Россия, – он был слабовольный, без необходимого государственного кругозора. И показательной его ошибкой было решение стать Верховным Главнокомандующим в сентябре 1915 года, из-за этого он уехал из Петрограда в Ставку в Могилев. Там он оказался отрезан от столицы, и когда в Петрограде в 1917 году начались волнения, он просто не смог туда приехать и отрекся от престола на станции Дно в Псковской губернии.
Это непростительно для руководителя страны – любой государственный деятель понимает, что успехи или неудачи на поле боя нельзя непосредственно связывать с именем императора, но Николай II из патриотических соображений считал, что в такую годину нужно быть со страной, но для этого вовсе не нужно было руководить армией.
– Почему, на ваш взгляд, царь после отречения не уехал за границу?
– Николай II думал, что, отрекшись от престола, он сделал все, что от него хотели, и потом, безусловно, царь и его семья были патриотами страны. Николай наивно полагал, что остаток своих дней сможет провести в крымской Ливадии, но Временное правительство начало переговоры с Англией о перевозе царской семьи туда, к его родственникам. Теперь известно, что окончательное решение не принимать Николая принял его кузен – английский король Георг V, который боялся, что Николай II принесет революцию в его страну.
– Вы, наверное, согласитесь с режиссером Глебом Панфиловым, что царь Николай II, прежде всего, был образцовый семьянин?
– На сто процентов – это был прекрасный семьянин, любящий муж, отличный отец, но для того, чтобы быть во главе такой страны, как Россия, этого мало.
КТО ДАЛ ПРИКАЗ О РАССТРЕЛЕ?
– Можно ли сказать, что решение о расстреле царской семьи исходило лишь от руководителей местного большевистского Уралсовета, а не из Москвы?
– Здесь рассуждать можно чисто гипотетически. По этому поводу есть решение Уралсовета, и все наши попытки найти согласие Ленина на расстрел царской семьи ни к чему не привели. В воспоминаниях Юровского говорилось об «условной телеграмме», но что это была за телеграмма, можно только догадываться. Один из членов Уралсовета Голощеков жил в Москве на квартире Свердлова и, конечно, вряд ли не обсуждал с ним, что делать с царской семьей. Да и Ленин часто посещал эту квартиру…
Но в то же время у советского правительства были задачи поважнее, чем жизнь Николая – это и мятеж левых эсеров, и ситуация, когда большая часть страны находилась не под контролем большевиков: советская власть висела на волоске, и когда пришла весть о расстреле царской семьи, Совнарком просто принял это к сведению.
Загрузка ...