Российская академия наук (РАН) сменила президента – после 22-х лет правления Юрия Осипова ее возглавил известный ученый-физик Владимир Фортов. О том, над чем стоит задуматься новому рулевому РАН, а также руководству страны, чтобы отечественная наука обрела свой прежний авторитет, в интервью «Новой неделе» рассказал директор Института философии и права Уральского отделения РАН Виктор Руденко.
Не вписалась в рыночную систему
– Виктор Николаевич, какое развитие требуется для Академии наук, чтобы и она, и российская наука в целом крепко стояли на ногах? Ведь Фортова в прессе окрестили президентом развития!
– Теперь Академия наук будет развиваться в новых условиях. Если раньше именно она была монополистом в научных разработках, то за последние годы в России возобладал подход, что наука должна развиваться и в университетах. Поэтому созданы исследовательские университеты, федеральные университеты, «Сколково». Для Академии наук появилась конкурентная среда, и в этой среде ей нужно не только не сдавать лидирующие позиции, но и удерживать их через поиск импульсов к развитию. Что может быть импульсом? Если касаться научно-технических знаний, то, конечно, это обновление оборудования, которое отстает от западного на 10-15 лет, если не больше. На старом, понятно, никакие новые знания получить невозможно.
Кроме того, Академии наук нужно срочно выходить на международный уровень. Труды наших ученых необходимо издавать на английском языке. Сегодня это большая проблема. Судите сами: раньше за границей из всех иностранных публикаций наших было 10%, а теперь – только 1,5%. Цитируемость в мире для наших ученых очень важна, тем более, что мы считались некогда великой научной державой.
И третья проблема Академии – ненужные научные подразделения, влекущие дополнительную нагрузку на бюджет. Раньше РАН существовала за счет госзаказов и гарантированного бюджетного финансирования, но сейчас государство не в состоянии содержать много научных учреждений и, как и бизнес, часто предпочитает покупать готовые научные продукты за рубежом. Поэтому для Академии важно заинтересовать российский бизнес, чтобы разработки ее подразделений вписывались в нынешнюю рыночную систему. Пока Академия наук в рыночную систему не вписалась.
– Но от необходимости солидного госфинансирования науке все равно не уйти, ведь иначе технологически Россия упадет так, что подниматься ей будет очень трудно.
– Это так, и в Москве, на собрании Академии, это отмечали. Конечно, финансирование научно-технических разработок должно быть достойным – это аксиома, но необходимо, чтобы оно было и обоснованным. И чтобы его получить, Академии нужно, в первую очередь, избавиться от балласта в виде разных управленческих надстроек.
Нас считают продуктом «сталинизма»
– Кроме того, пора уже, наверное, в финансовом плане удерживать от отъезда за рубеж наших ученых. Согласитесь, решение этой проблемы должно стоять где-то рядом с заменой их рабочего оборудования…
– Основной отток ученых произошел в 90-х – начале 2000-х, хотя и сейчас эта проблема существует – даже для гуманитарных институтов. Ученых естественных наук можно понять. Во-первых, у них, как я уже говорил, отсутствуют приборы для нормальных исследований, во-вторых, ученые часто получают приглашения на работу за границей, в-третьих, Россия вошла в Болонский процесс, предусматривающий обмен научными кадрами – правда, все едут пока в одну сторону, потому что за границей ученых поддерживают, в том числе и в социальном плане.
Поэтому для российских ученых финансирование – это не только высокая зарплата: государству нужно создавать для них условия – жилье, отдых, детские учреждения. У нас на Урале Академия сумела решить для научных работников вопрос с жильем, но с теми же детскими садами большая проблема. И это проблема уже страны в целом.
– Возникало ли у вас ощущение, что российские власти начинают понимать значение науки для развития страны? Ведь первые лица страны признают, что нефтяные цены уже не дадут нам больших финансовых средств, нежели 5-10 лет назад, а так как нужно держать высокие социальные обязательства, – впору задуматься о доходах, принесенных наукой.
– Хотелось бы так думать, но у меня пока нет ощущения, что власть осознает востребованность науки. Говорить-то об этом говорят, но реальные шаги об этом не свидетельствуют. Думаю, что у руководства страны нет четкого представления об алгоритме развития науки в России – оно даже не может выбрать, что приоритетнее – Академия наук или Министерство образования и науки РФ!
Министерство считает Академию реликтом, продуктом сталинской эпохи, который нужно радикально преобразовывать в негосударственную структуру, но как наука в целом должна развиваться, там не понимают. Возможно, не понимают оттого, что, скажем, в Китае государственная академия наук развивается прекрасно, но в то же время на Западе эффективно работают и академии как внебюджетные учреждения…
Все это говорит о том, что должен быть диалог научной общественности и власти, в котором нужно выработать взаимоприемлемую формулу развития российской науки, а пока решения, касающиеся Академии наук, принимаются государством без обсуждения с учеными. Что, разумеется, вызывает недовольство профессионального сообщества.
Я считаю, что государством должны быть поддержаны, в первую очередь, разработки в сфере медицины, био- и нанотехнологий. Как продвинуть их в мире? Только через диалог науки и бизнеса, а это сегодня самое слабое место в экономике России: бизнес заинтересован в покупке готовых разработок и технологий и не готов ждать 5-10 лет, пока наши институты что-то придумают. Вот эту проблему надо решать! И тут многое зависит от Академии наук – именно она должна заинтересовать бизнес, а для этого важно поставить хорошо информационную работу. Не надо говорить, что наши разработки никому не нужны – надо уметь их представлять, а не ждать, что кто-то из бизнеса придет и что-то у Академии закажет.
Загрузка ...