КОГДА ЖЕ ОБРАЗОВАНИЕ СТАНЕТ БЕСПЛАТНЫМ?

Сколько стоит «бесплатное» образование?

– Анатолий Николаевич, как, по вашему мнению, Болонская система образования, на которую мы сейчас переходим, скажется на российской высшей школе?

– Неоспоримое преимущество Болонского процесса – в создании на его основе общеевропейского образовательного пространства. Происходит интернационализация высшего образования, наиболее способные и активные представители европейской молодежи все чаще стремятся обучаться за океаном. Разве плохо, если и челнинские ребята смогут получать образование в самых рейтинговых вузах мира?

А экономическая доступность? Способов для этого не так уж много. Наиболее распространенный – «бесплатность» высшего образования. Бесплатность, разумеется, для учащегося, когда все расходы на обучение берет на себя государство. Именно эта схема сегодня доминирует в Западной Европе. Три ведущие страны (Германия, Франция и Англия) имеют бюджетное финансирование выше 80%. Единственной страной с развитым образованием, где уровень бюджетного финансирования ниже 50%, является США.

Кстати, до 70-х годов прошлого века по расходам на образование лидировал СССР, конкурируя только с США. В нашей стране на образование из бюджета тратилось 10-12% национального дохода. До сравнительно недавних пор бюджетное финансирование было единственным в нашей стране. К 1980-м годам СССР потерял лидерство. К 1985-му расходы на образование составляли уже лишь 6%, в 1995-м – 3,6% (причем на высшее образование – всего 2%). В то же время рекомендации Всемирного банка предписывают, что вклад в образование должен составлять от 4 до 6% ВВП.

Другой путь доступности – это создание в стране экономической ситуации, когда большинство семей, которые хотят дать своим детям высшее образование, могут позволить себе оплату их обучения в вузе. Обычно при этом предусматривается возможность поддержки недостаточно состоятельных семей, этнических меньшинств.

Задача – войти в мировой рейтинг

– Слова о платности образования уже стали привычными…

– Да, реформирование образования в России пошло по пути резкой коммерциализации. И это наносит удар по фундаментальному образованию. В Европе возникает настороженность, когда государство уступает свое место в высшем образовании «рыночным силам». Потому что там выс-

шее образование занимает прочное место среди общественных ценностей и поддерживается обществом.

Необходимо понимать: организация высшего образования только на основе частных инвестиций не может обеспечить оптимальные объемы и структуры его производства. Образование должно приносить выгоду обществу в целом, а не только отдельным его членам, а вложения в него должны создавать новые возможности для экономического прогресса.

У истоков платного образования в России – трудные 90-е годы, когда государство в значительной степени ушло из образования. Вузы не выжили бы тогда без платных мест. Сейчас финансирование улучшилось, но по-прежнему остается недостаточным.

– То есть говорить о бюджетно-ориентированной системе высшего образования, как в Европе, у нас нельзя?

– Увы. К сожалению, наметилась еще и общемировая тенденция снижения доли государственных расходов на образование (хотя дальновидной политикой это назвать трудно). Я считаю, если уж у нас невозможно восстановить полномасштабное бюджетное образование, необходимо развивать систему образовательных грантов и кредитов, доступных для семей со средними и низкими доходами. Впрочем, только к платности проблемы высшего образования сводить нельзя. Серьезнейший вопрос – и его качество.

Сегодня принят закон о переходе на двухуровневую систему, идет дифференциация вузов и уточнение их юридического статуса, разработка новых образовательных стандартов, получили развитие инициативы по включению вузов в программы инновационного развития. Эффект этих мероприятий скажется позднее. Но отрадно то, что государство осознало неизбежность своего участия в этом процессе.

Оно признало необходимость подготовки интеллектуальной элиты. Для этого в системе выс-шего образования должны быть «флагманы» – ведущие вузы, которые и обеспечивают такое образование. В настоящее время официально признан статус семи федеральных университетов, в том числе Казанского. Чтобы обеспечить достойную материально-техническую базу, государство до 2020 года будет финансировать утвержденную правительством РФ программу развития Казанского университета. Перед КФУ ставится задача: войти в мировой рейтинг по качеству подготовки и конкурентоспособности выпускников на рынке труда.

В связи с этим в Набережночелнинском филиале КФУ начат процесс оснащения новейшими техническими средствами. Буквально за последние недели, благодаря такому оборудованию, у нас прошли видеолекции директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, видеоконференции с участием руководителей Европарламента, правительства республики, премьер-министра Турции Реджепа Эрдогана, ученых из европей-ских стран.

Волна слияний и поглощений

– Так что же, по вашим прогнозам, ждет наши вузы в ближайшем будущем?

– Положение вузов сегодня во многом определяется экономическим потенциалом самого вуза и его умением управлять ресурсами. А стабилизировать финансовое положение позволяет диверсификация источников доходов. К сожалению, пока таковым служит расширение объемов платного образования. И сбалансировать структуру доходных источников без серьезных партнерских отношений с бизнес-сектором не удастся.

Сильные университеты с многопрофильной специализацией смогут притягивать и сильных абитуриентов на платные места, и обеспечить конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.

Есть и такая гипотеза, что слабые вузы потеряют часть бюджетного контингента, не смогут привлечь абитуриентов на платные места, и их экономическое положение резко пошатнется. Выходом из этой ситуации может быть только их интеграция с сильными вузами, в результате чего можно ожидать волну слияний или поглощений. Процесс будет идти неравномерно: в слабую группу могут попасть и сильные вузы, потерявшие платных студентов и использующие неэффективные технологии управления. Привлекательность вузов может сильно измениться.

– Так все-таки кому принадлежит решающая роль в развитии высшей школы: самим вузам, государству, работодателям, студентам?

– Проблема поиска дополнительных источников финансирования для образования была и остается актуальной в любой стране. Однако ни одна из развитых стран не отказывается от поддержки образования, справедливо полагая, что главная роль в этой сфере должна принадлежать именно государству.

В отличие от США, где университеты, как правило, являются ядрами городов, в России система вузов образует второй центр активности крупного города. И для нашего молодого, динамично развивающегося города этот вопрос архиважный.

Происходящие в последнее время в Набережных Челнах события вызывают тревогу. Я совершенно разделяю мнение ректора НГТТИ Виктора Суворова, который, как о трагедии, говорил о закрытии серьезных вузов и превращении их в филиалы. Действительно, профессура задумается: стоит ли оставаться в Челнах, есть ли здесь перспективы? А ведь во всем мире именно она составляет основу культурного слоя, формирует традиции вузовской интеллигенции, которые так необходимы нашему городу.

Мы любим Набережные Челны. И нам небезразлично их будущее. А будущее всегда связано с молодежью. Важно, какой она будет, с каким образованием и духовными ценностями станет участвовать в жизни города. И это зависит не только от нас, но и от государства, и от самих ребят, которым в ближайшее время предстоит определиться. Желаю им сделать достойный выбор!