НАМ СОКРАЩАТЬСЯ НЕКУДА – МЫ НА «ДНЕ»!

Разрыв стал мягче

– Россиян, судя по итогам переписи, стало меньше. Чем, на ваш взгляд, объясняется сокращение населения страны?

– Сокращение населения России на 2 млн. 200 тыс. человек – абсолютно нормальная и ожидаемая цифра. Вы что, действительно поверили в то, что если мы сейчас повысим рождаемость, то численность населения быстро начнет расти? Посмотрите на объемы сокращения за предыдущий межпереписной период (1989–2002 годы – С. К.) и увидите, что погодовые темпы сокращения населения страны были точно такими же. И это еще притом, что за 1989–2002 годы к нам приехали 4-5 млн. мигрантов из республик бывшего СССР. Сейчас мигрантов, правда, меньше, но с середины 2000-х уже нет такого жуткого соотношения рождаемости и смертности: разрыв стал мягче.

А рождаемость в России падает где-то с начала 30-х годов прошлого века. Это длительный эволюционный процесс перехода к простому воспроизводству, со старением населения, и называется все это демографический переход. Больше, кстати, нам сокращаться некуда – мы на «дне»!

Пик сокращения численности населения был усугублен и проблемами 90-х, обеднением, ощущением неуверенности – вследствие этого многие семьи откладывали рождение ребенка, но потом-то все равно рожали детей. Кстати, в том же СССР суммарный коэффициент рождаемости (среднее количество детей, рожденных женщиной за ее период способности к деторождению – С. К.) всегда был меньше двух – где-то 1,7 или 1,8, а для воспроизводства нужен 2,1, то есть больше двух детей на одну женщину.

Не рожают больше –
рожают чаще

– Может ли сегодняшняя демографическая политика позитивно сказаться на рождаемости и численности населения?

– Конечно, она усугубит демографическую волну. Нынешний подъем рождаемости достаточно краткосрочный, и в значительной степени связан с тем, что в детородный возраст с середины 2000-х годов вошло более многочисленное поколение, рожденное в 80-х годах. Появление этого поколения простимулировали меры демографической политики перестроечного времени – как известно, тогда за третьего ребенка предоставляли квартиру и три года оплачивался отпуск по уходу за малышом.

Потом, конечно, был дикий провал: если вы что-то стимулируете краткосрочно, то за это «получаете по ушам». У нас не рожают больше – рожают чаще! Допустим, хотела супружеская пара заиметь двоих детей, но ребенок появился у них не через шесть-семь лет, а с интервалом в два года, потому что их стимулировали.
В рождаемости берется показатель 1 на 1000, и если в стране больше молодых женщин детородного возраста, то что происходит с показателем? Он растет, но не из-за политики, а из-за того, извините, что баб рожающих больше. К тому же люди реализовали и отложенное рождение ребенка, потому что экономическая ситуация немного стабилизировалась.

Но сейчас, наоборот – в ближайшее десятилетие будет рожать поколение 90-х – оно малочисленное, потому что в те годы с рождаемостью, был, что называется, швах и из-за отсутствия стимулирования, и из-за социально-экономических причин. Девушки, родившиеся тогда, начнут рожать с 2012–2013 года, и будет провал, потому что помирать начнет поколение послевоенных бэби-бумеров – людей 40-50-х годов рождения. Коэффициент смертности вырастет, поскольку в 40–50-е людей рождалось больше, чем ранее. И эти демографические волны нужно всегда иметь в виду, когда мы смотрим на текущие показатели коэффициентов рождаемости и смертности – именно от них зависит очень многое.

А теперь самое главное. Если хотите понять, больше начали рожать в России или меньше, посмотрите на суммарный коэффициент рождаемости, то есть сколько в среднем за детородный период одна женщина рожает детей. Сейчас в этом плане благоприятная подвижка, так как здесь свою роль сыграли позитивные действия властей, и коэффициент увеличился с 1,3 до 1,5. Да, рождаемость мы подтянули, но 1,5 все равно мало, и в стране идет депопуляция, что достаточно четко показывает прошедшая перепись.

Это нарисованные цифры!

– А как вы прокомментируете показатели по регионам? Что-то вызывает сомнение?

– В России есть три региона, где нельзя объективно измерить численность населения, и соответственно, очень трудно поверить данным оттуда – это Чечня, Ингушетия и Дагестан. В Дагестане не может быть
15-процентного роста численности населения всего за восемь лет – это нарисованные цифры! В Ингушетии, конечно, данные по сравнению с прошлой переписью поправили, поскольку тогда у них получился перебор с женщинами – ну не может там быть 56% женщин!

По данным переписи видно, что продолжается миграционный отток из северных регионов России – по объемам он, может, стал и меньше, чем в 90-е годы, но люди-то все равно уезжают оттуда. Население там стареет и, как следствие, снижается рождаемость, а в Коми и в Мурманской области отрицательный уже не только миграционный, но и естественный прирост.

Конечно, на Севере может развиваться бизнес – например, шло финансирование золотодобывающего родника на Чукотке, добычи нефти в Красноярском крае и Якутии, но все это нетрудозатратные сырьевые производства, и они не смогут удержать население. А зачем строить другие предприятия на Севере, если это невыгодно?

С цифрами городского и сельского населения картина более-менее правдивая, хотя там не учтены административно-территориальные преобразования последних лет, в ходе которых поселки городского типа приобретали статус сельских поселений, что-то с чем-то объединяли, в городские округа включали часть сельского населения. Да, по этим цифрам доля городского населения сократилась в 15-20 регионах, но тут можно ответ-ственно сказать, что в Башкирии, на Сахалине, Камчатке, в Хакасии, Свердловской области цифры сокращения городского населения – как раз следствие административно-территориальных преобразований.

А на Чукотке и в Приморском крае ситуация иная: там рост сельского населения – это след-ствие более быстрого миграционного оттока из городов вообще за пределы региона.

В целом, деревня для горожан по-прежнему непривлекательна, миграционный отток молодежи в города из сел продолжается, она теряет население везде, за исключением части республик Северного Кавказа.

Другого пути нет

– Станут ли итоги переписи поводом к каким-то серьезным действиям со стороны правительства?

– Будет ли, исходя из ее итогов, какая-то экономическая поддер-жка регионов? Между демографией и экономикой нет прямой связи! В той же Германии, Швеции отнюдь не высокая рождаемость, и вообще вся Европа, за исключением Франции, сейчас депопулирует. В развитых странах многие женщины отдают предпочтение карьере, самореализации, а ценность ребенка во всем мире снижается. И это очень большая проблема, которая упирается не в экономическое благосостояние, а в систему ценностей.

В России решение демографической проблемы также связано не с экономикой, а с развитием социальной сферы. Если государство хочет, чтобы женщины не рожали так страшно мало, пусть развивает сеть социальных услуг, при которых работающая женщина может совмещать рождение и воспитание детей с нормальной работой. А это прежде всего гибкий график работы, отсутствие очередей в детсады, хорошая детская медицина, хорошие денежные пособия на ребенка. То есть все то, что помогает на сколько-нибудь приемлемом уровне поддерживать деторождение, как в той же Франции. Другого пути нет.