ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ – ВЕЩЬ ВРЕДНАЯ…

Документ Без Имени


В этом году два россий-ских губернатора – глава Кировской области Никита Белых и руководитель Ульяновской области Сергей Морозов – решили переименовать областные центры соответственно в Вятку и Симбирск, стремясь восстановить историческую справедливость. Об актуальности смены названий городов и улиц «Неделя» поговорила с руководителем Топонимической комиссии Московского Центра Российского Географического Общества Андреем Барандеевым.

 

Абсурдная несочетаемость

– Андрей Васильевич, как вы считаете, откуда вдруг вновь такое стремление к переименованиям?

– На мой взгляд, это в определенной степени политические амбиции. В Москве также многие депутаты ратуют за ликвидацию названий, связанных с именем Войкова (это революционер, член боевой дружины РСДРП, участник расстрела царской семьи, советский посол в Польше, где и был убит в 1927 году. – С.К.). Но эти деятели не понимают, что названия – это памятники истории и культуры, и переименование – вещь вредная.

Поэтому все старые названия, хоть некоторые из них и неудачные, принадлежат истории, а историю, как известно, переписать нельзя – что было, то было. Если историю переписывают, то получаются абсурды. Например, Санкт-Петербург был в прошлом Ленинградом, но сейчас мы имеем губернатора Ленинградской области! Абсурдная несочета-емость получается!

 

«Пусть Волгоград
остается Волгоградом,
и лучше мы ничего не придумаем»

 

– А в чем же причина того, что мы имеем Свердловскую область при центре Екатеринбурге и Ленинградскую при центре в Санкт-Петербурге?

– В отсутствии у тех, кто переименовывает, минимальных топонимических знаний о том, что любое название уникально, каждое принадлежит своему времени. И что каждое название образует определенный ансамбль, систему, а нарушение системы ее разрушает. Тут полезно учесть опыт некоторых европейских стран, которые относятся к старым названиям очень бережно, сохраняют их. Неважно, с кем они связаны – с королями или с царями, – но названия остались и внесены в Красную книгу.

– Какую страну в этом плане можно привести в качестве образца?

– Францию. Там составлен список таких реликтовых названий, и их запрещено менять. Кстати, Франция находится впереди и по борьбе с иноязычными заимствованиями – в местной прессе запрещено использовать те же американизмы. Сила закона! И это не нарушение демократии в языке, а запрет нарушения норм и культуры в нем.

 

«СВИНОФЕРМА №4» – ЭТО НЕЧТО!

– Давайте поговорим о названиях улиц – это все-таки происходит чаще и в больших, и в малых городах. Наверное, в ряде случаев необходимость есть из-за прежнего неудачного их названия?

– Такие случаи есть, но это редкость. В советское время были названия, типа: «Общежитие №2», «Свиноферма №4», – и именно эти неблагозвучные названия записывали в свидетельство о рождении человека. Эти названия надо исключать – они эстетически неприемлемы, но такие случаи единичны. А так любое название не может быть обидным для кого-то – надо просто разбираться, почему оно считается неблагозвучным.

– Не очень благозвучно и цифровое название улиц, как в Набережных Челнах.

– Для русской топонимической системы, конечно, это не свойственно, в отличие от американской – там все авеню пронумерованы. Но цифровые названия менее удобны, чем нецифровые, хотя и без них порой не обойтись – «1-я улица Ямского поля, 2-я улица». Как по-другому-то?
Но когда образуются новые улицы, то комиссия, состоящая из краеведов, лингвистов, историков, должна предложить более удачные названия для новых районов, чтобы в новостройках названия отвечали всем требованиям, которые к ним предъявляют. Тем самым должен сложиться ансамбль нормальных названий – ведь название должно быть правильно ориентировано! Если улица Вокзальная, то она должна вести к вокзалу, ну и конечно, какая-то улица должна вести к храму.

 

Волгоград или Сталинград?

– В те же дни, когда вплотную вопросом переименования решили заняться Белых и Морозов, уже нижегородские, а не волгоградские коммунисты предложили руководству страны вернуть Волгограду имя Сталинград.

– Здесь тоже много политического. Можно вспомнить и доперестроечные переименования – Сталинград в 1961 году переименовали в Волгоград. Что такое Волгоград? Это – город на Волге, и получается, что это безымянное название – сколько городов на Волге? – Десятки! С другой стороны, Сталинград был связан с именем Сталина, но битва-то в истории останется Сталинградской, а не Волгоградской, и блокада города на Неве навсегда останется Ленинградской!

Историю и учебники в этом отношении переписать нельзя, и как учиться школьникам, если мы переименуем какие-то названия? Придется старые названия давать в скобках, и в этом случае школьники не будут знать историю как следует, хотя и сейчас они знают ее весьма приблизительно.

– Вы считаете, что если бы не Хрущев, то никто бы название «Сталинград» не тронул из будущих руководителей Советского Союза, а затем и России?

– Конечно, эта эпоха вошла в историю как эпоха волюнтаризма, начиная с отношения к творче-ской интеллигенции и заканчивая отношением к географическим названиям.

 

 

Вообще, переименования – вещь неудобная. Вот тех, кто хочет переименовывать, хочется спросить: а давайте вы завтра поменяете свое имя, фамилию, отчество, и мы будем называть вас по-другому, потому что нам не нравится ваше имя, отчество, фамилия! И как человек к этому отнесется? Наверное, таких людей не найдется.

– Это точно. Ну, а если идея уже набрала обороты, то самое верное решение вопроса все-таки референдум?

– Да. Мне кажется, что именно форма референдума позволит объективно выявить все «за» и «против» в этом случае. А иначе как? В современных условиях наше общество не готово к переименованиям, потому что есть масса других, более актуальных проблем, которые нужно решать, в первую очередь социальных. К тому же, переименования связаны еще и с финансовыми затратами: надо менять таблички на улицах, в картах, атласах, менять прописку людей и так далее.

– Что же все-таки делать с проблемой Волгограда-Сталинграда?

– Пусть Волгоград остается Волгоградом, потому что уже есть определенные традиции, и лучше мы ничего не придумаем. Возвращаться к Сталинграду никто не будет!

СО ВРЕМЕНЕМ ВСЕ ПРИЖИВАЕТСЯ

– Недавно в Москве вышла неувязка с идеей переименования железнодорожного Ленинградского вокзала в Николаевский. По-вашему, идею РЖД отменили на самом верху?

– Это была инициатива самих железнодорожных чиновников. Но получается парадокс: если они переименовывают Ленинградский вокзал в Николаевский, то как тогда будет называться дорога? Сейчас-то она называется Октябрьской, значит, и дорогу надо переименовывать в Николаевскую. Но это же опять неудобства, потому что область-то, куда ведет эта дорога, осталась Ленинградской!

– На ваш взгляд, осуществят ли Белых и Морозов идею возвращения на карту России Вятки и Симбирска?

– Трудно сказать, все покажет референдум. Но я могу привести недавний пример со станцией метро «Измайлов-ский парк» в Москве, которую переименовали в «Партизанскую». Измайловский парк – это популярное место отдыха москвичей, и зачем надо было менять на «Партизанскую»? Ведь в честь партизан можно было назвать новую станцию! Название дезориентирующее, но, как сказано в документах, принято «по инициативе трудящихся», хотя никто никого не опрашивал, стоит ли переименовывать станцию. Со временем все приживается, как прижился Волгоград, Королев, но современные переименования – это разрыв с многолетней историей города, а разрыва быть не должно.

Подписаться на RSS комментариев к этой записи

Один Комментарий

  1. А кто извините разрешал использовать мое фото в статье?

Оставить комментарий к Рощупкин Александр Александрович Отменить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*