«ЭТОТ РАЗГОВОР СТАЛ ДЛЯ ПУТИНА ШОКОМ»

Вопросы неудобные, но важные

– Артемий Кивович, насколько важно власти встречаться с мастерами культуры и наоборот – представителям интеллигенции с властью?

Но последняя встреча была не из этого разряда. Со стороны артистов там были люди довольно правильные и совестливые, и говорили они, за редким исключением, не о каких-то личных проблемах, а о делах сугубо общественных. И Илья Лагутенко со своими уссурийскими тиграми, и Андрей Макаревич с законом о правах животных, и Юра Шевчук с его темой о правах человека выступили очень достойно, потому что говорили правильные вещи и важные для страны.

– Почему именно выступление Юрия Шевчука многие сочли патриотичным, несмотря на то, что патриотичной можно назвать и деятельность Фонда Чулпан Хаматовой и Дины Корзун «Подари жизнь» в помощь тяжелобольным детям?

– Разница между выступлением Шевчука и всех остальных в том, что все остальные выступили согласно тем писаным или неписаным правилам, имеющимся в нашем придворном этикете: они задали премьер-министру вопросы достаточно удобные, хотя и полезные. А Шевчук поднял вопросы абсолютно неудобные, хотя и в
высшей степени острые и важные.

Премьер отвык
от таких бесед

– Вы видели, какой была реакция Путина на вопросы Шевчука. Его действительно вопросы о несвободном телевидении, «маршах несогласных», псевдопатриотизме, милиции, которая служит не народу, а начальству, задели за живое?

– Реакция Путина свидетельствовала в первую очередь о том, что он был абсолютно не готов к такому повороту разговора. К тому же он вообще не привык к тому, чтобы граждане нашей страны, тем более не какие-то близкие его друзья, коллеги, олигархи, вдруг начинали говорить с ним на равных, или, что называется, на встречных курсах вести нелицеприятную мужскую беседу.

Думаю, что Путин от таких бесед давным-давно отвык, и это было для него полным шоком. От этого он немного и стушевался, хотя в скором времени и вышел на привычный курс. Диалог между премьером и Шевчуком состоялся, на мой взгляд, интересный и содержательный.

– Вас не удивило то, что Владимир Путин ответил не на все вопросы?

– Когда Путин вышел на «свой» курс, он включил свои автопилотные фразы, конечно, где-то он слукавил, где-то просто не ответил на поставленные Шевчуком вопросы. На какие-то ответил, но не вполне искренне.

Во всяком случае, его фраза о том, что «несогласным» надо сказать спасибо за то, что они критикуют власть и указывают на болевые стороны, и пусть они собираются себе, только не у больниц и прочих деликатных учреждений, породила у некоторых людей некие иллюзии. Но эти иллюзии были развеяны во время очередного жесткого «Марша несогласных» на Триумфальной площади в Москве 31 мая.

Кто выиграл?

– Есть ли выигравшие в диалоге Путин – Шевчук?

– В этой истории могли выиграть абсолютно все. Выиграли жители страны, поскольку этот диалог в немалой степени развлек россиян, настроил их на правильные мысли и лишил каких-то иллюзий. Выиграл, несомненно, Юра Шевчук, поскольку проявил себя настоящим героем, человеком смелым, бескомпромиссным и не тушующимся в архисложной ситуации.

Самое странное то, что в этой ситуации мог выиграть и Владимир Путин, если бы он отнесся к этому разговору не с раздражением, не с принципом «Кто привел сюда этого бунтаря?», а воспринял бы этот диалог как своего рода урок, как важную информацию для любого правителя о том, что в стране есть люди, готовые общаться с вами на равных. Которых не только не устраивает существующее положение вещей, но и которые готовы за правду стоять до конца.

Если Владимир Владимирович в дальнейшем не только примет это к сведению, но и близко к сердцу, думаю, это сослужит ему хорошую службу для диалогов и с представителями культуры, и со всей страной в целом. Кстати, то, что стенограмма разговора Путина и Шевчука выложена на официальном правительственном сайте, и то, что этот неудобный диалог не стали замалчивать, говорит о том, что власть начинает делать правильные выводы.