МАСШТАБНОГО РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ УЖЕ НЕ БУДЕТ

Все развивается
по худшему сценарию

– Владимир, за последние дни мнения о ядерной катастрофе в Японии и возможных ее последствиях мы слышали в основном от ученых. Какая позиция по этому вопросу у экологов?

– Конечно, многие специалисты, в том числе и ученые, могут комментировать эту ситуацию по-своему. Но не следует забывать, что официальная наука – довольно иерархическая структура, и внутри нее тоже есть свои интересы. Из-за этого ученые часто намеренно неправильно преподносят ситуацию для того, чтобы послужить интересам своей отрасли или своего ведомства.

Что касается АЭС «Фукусима-1», то положение там очень тяжелое и, к сожалению, все развивается по худшему сценарию: если есть вероятность того, что взрыв произойдет – он происходит. Но судить о том, насколько велико сейчас радиоактивное загрязнение и сколько радиации попало в окружающую среду, сложно. Также сложно определить, есть ли угроза для российского Дальнего Востока и других регионов России. Информации для выводов мало, но уже можно говорить, что загрязнение довольно широко распространяется, – достаточно посмотреть на то, что в 160 километрах от аварийной АЭС в десятки раз превышен природный уровень радиации.

– Вас не удивляет, что АЭС Японии оказались сейсмонеустойчивыми?

– Да, население России это удивляет. Но людей, занимающихся вопросами, связанными с атомной энергетикой, нет. Дело в том, что главной причиной ядерной катастрофы на «Фукусима-1» является то, что в результате землетрясения была прекращена подача электроэнергии на реакторы, из-за чего в них перестали работать системы безопасности. Такие аварии могут случиться с любым реактором и без землетрясения, потому что все они зависимы от энергетического обеспечения.

То, что атомная энергетика безопасна, – неправда. И специалисты в этой области всегда об этом знали. Атомная энергетика не может быть абсолютно безопасной, невозможно предусмотреть совокупность всевозможных случаев. Но для того, чтобы получить политическую поддержку, деньги из бюджета, они убеждали политиков и население в том, что существуют безопасные реакторы.

Держите йод
под рукой

– Как сейчас действовать населению того же Сахалина, Приморья?

– Теоретически, из-за недостатка информации, мы не можем исключить вероятность радиоактивного загрязнения и лучше быть к нему готовым, даже если его и не будет. Нужно иметь под рукой йодные препараты, но главное при этом, чтобы люди не просто глушили йод в больших количествах, а ознакомились с разъяснениями специалистов Минздрава, как препарат принимать. Желательно, чтобы подразделения МЧС, Минздрава, находящиеся на Сахалине, Камчатке проявили максимальную активность и объяснили людям, что делать, если произойдет что-то серьезное. Но препарата, дающего нам стопроцентную защиту от радиоактивного облучения, пока нет.

– Какими могут быть самые худшие последствия катастрофы на японской АЭС?

– Мы не знаем, что происходит и будет происходить в Японии дальше. Пока положение только ухудшается, и если на «Фукусиме» еще произойдут взрывы, ситуация будет приближаться к Чернобылю, а значит, возрастет опасность загрязнения для российских регионов.

Кириенко –
не метеоролог

– А как относиться к словам главы «Росатома» Сергея Кириенко на встрече с премьером Владимиром Путиным о том, что радиоактивной опасности для Дальнего Востока нет?

– Кириенко – не метеоролог, а метеорологи говорят, что теоретически угроза загрязнения этой территории есть. Ну не бывает такой ситуации, чтобы ветер постоянно дул в одну и ту же сторону. Конечно, и Кириенко, и другие люди, имеющие отношение к атомной промышленности, будут заявлять, что все не так страшно. Естественно, при первых лицах государства они будут говорить о том, что проблем намного меньше, чем об этом говорят, что волноваться нам особо не о чем, что в России такое никогда не может повториться, потому что наши реакторы другого типа и лучше. То, что у нас реакторы лучше, давайте оставим на совести господина Кириенко или Путина. Глупости все это.

– Значит, в России много проблемных АЭС?

– Хватает. Во-первых, потому что атомные реакторы в России старые и очень старые: некоторые из них перешагнули 30-летний период эксплуатации, предусмотренный проектировщиками, либо на грани этого, а «Росатом» продлевает их сроки службы. А, во-вторых, даже оставшаяся часть реакторов – те, что поновее, создавалась по проектам 40-летней давности, и это также снижает ядерную безопасность.

– В начале 90-х под давлением общественности нашей республики не дали построить Татарскую АЭС в Камских Полянах. Этот вопрос, по-вашему, решен окончательно?

– Я знаю о том, что периодически ходят разговоры, что проект надо восстановить, но думаю, такая вероятность низкая. К счастью.

– Российские руководители первого ранга уже заявили, что отказ от атомной энергетики невозможен. Но возникает вопрос: каково будущее атомных программ?

– Думаю, что большинство стран проекты по развитию атомной энергетики остановят, в том числе и Япония. Конечно, какие-то страны останутся с атомной энергетикой просто потому, что продают атомные реакторы и зарабатывают на этом деньги – это и Франция, и Россия. Наверное, будет еще развивать атомную энергетику Китай, Индия, некоторые развивающиеся страны. Но скоро мы увидим, что в сознании мировой общественности, как после Чернобыля, произойдет революция, связанная с переоценкой отношения к атомной энергетике. Масштабного развития атомной энергетики в мире уже не будет.