«ЕЛЬЦИН НЕ РАЗРУШАЛ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!»

Ровно 20 лет назад Россия впервые пришла на выборы своего первого президента. 12 июня 1991 года стало известно, что им стал Борис Ельцин. О судьбоносных событиях в истории нашей страны в интервью «Новой неделе» вспоминает доктор исторических наук Рудольф Пихоя.

 

Как писал в свое время Толстой, «Стране нужен был герой». Страна его и получила

 

Были соперники, было соперничество

– Рудольф Германович, как бы вы охарактеризовали те выборы по сравнению с российскими избирательными кампаниями последних лет?

– В первую очередь, это были честные выборы, поскольку избирательная борьба этого времени проходила очень остро – в ней, помимо Ельцина, участвовали такие сильные кандидаты, как Николай Рыжков, бывший министр внутренних дел Бакатин, ярким был и дебют Владимира Жириновского: были соперники, и было соперничество. Кроме того, предлагался очень высокий стандарт выборов: победить на них можно было только в том случае, если кандидат в президенты набирал больше половины от зарегистрированного количества избирателей, а не от явившегося количества, как сейчас. А это говорило о том, что избирателей на выборы должно было прийти более 50% – для сегодняшней России это просто неслыханные величины!

Поэтому избирательная кампания запомнилась мощной и яркой. И заключалась она все-таки не столько в соперничестве людей, сколько в борьбе идей. Избирательная платформа Рыжкова строилась по прин-ципу сохранения Советского Союза в его важнейших политических и экономических характеристиках; концепция Жириновского оказалась первым актом популизма в ходе избирательной кампании; ну, а концепция Ельцина была связана с восстановлением российской государственности.

Поэтому можно считать, что выборы в полном смысле были и демократическими, и настоящими. Не стоит забывать, что впервые в более чем 1000-летней истории России глава государства именно избирался, и не кем-нибудь, а гражданами.

– Насколько пост президента России был важен россиянам и насколько – самому Борису Ельцину?

– Следует сказать, что введение поста президента России было актом символическим, организационным и государственно-правовым, который под-тверждал существование самого суверенитета Российского государства. И неслучайно под лозунгом введения института президентства Ельцин вел свою избирательную кампанию. Граждане эту идею поддержали, о чем свидетельствовали 90% голосов, полученных Ельциным на выборах народных депутатов в Свердловске в 1990 году. Потом ее поддержал и Съезд народных депутатов России, а вскоре – и избиратели на референдуме в марте 1991 года. Таким образом, общество идею введения поста президента тогда осознало и приняло.

Пост президента придавал России определенный государ-ственный статус. То, насколько он был важен, вскоре показали события, связанные с августов-ским путчем 1991 года: путчисты, сами того не желая, своими руками разрушили государственные механизмы Советского Союза, и единственное, что осталось в этот момент в России, – это ее президент и власть. Помимо президента, это был его аппарат и Верховный Совет России.

 

КОГДА ВЕРНУТСЯ
ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ?
– Каков избиратель 1991 года спустя 20 лет? Он сильно изменился?
– Конечно, это уже человек постаревший, ставший более опытным, много нашедший, но и много потерявший. Через 20 лет люди лучше не бывают – налицо опыт тревог и разочарований, которые они пережили.
– И последнее. В каком случае, на ваш взгляд, в нашу страну вернутся честные выборы?
– Если общество осознает потребность в этих вещах. А оно их начнет ощущать только тогда, когда возникнут достаточно серьезные проблемы для нашей страны.

 

С Ельциным можно было договориться

– А союзные власти, у которых периодически возникали конфликты с Борисом Ельциным, влияли на ход предвыборной кампании 1991 года?

– Конечно, они были прямо втянуты в эти выборы и, как я уже говорил, поддерживали двух кандидатов, хотя тот же Рыжков считался мягкой оппозицией союзной власти. Власть Союза вмешивалась с помощью пропагандистской продукции, выходившей в это время, проводила мониторинг публикаций СМИ, отслеживала ход избирательной борьбы. Но она понимала, что при всей остроте и жесткости кампании самым реальным претендентом на пост президента был Борис Ельцин. Об этом говорили и многие аналитические записки, которые шли в то время на имя высшего политического руководства СССР, поэтому избрание Ельцина было неизбежностью.

В конце концов, Михаил Горбачев, искренне желая Ельцину поражения, понимал, что это именно тот человек, который годится для переговоров. Если вы помните, начиная с 23 апреля 1991 года, шли переговоры о создании нового Союзного договора, и Борис Ельцин выступил его решительным сторонником. Этот факт тогда очень удивил его сторонников из числа деятелей радикального демократического лагеря: союз с Горбачевым вызвал недовольство и Елены Боннэр, и Юрия Афанасьева. Но… путч до основания уничтожил возможность заключения договора и появления нового Союза. По существу, не Беловежская пуща разрушила Советский Союз, а бездарный, бестолковый путч!

– То есть Ельцин не был разрушителем СССР.

– Конечно, не был! И лучшее тому доказательство – что он был ярым сторонником заключения Союзного договора! И даже после того, как произошло подписание Беловежского соглашения, даже после того, как в декабре 1991 года в Алма-Ате состоялась встреча руководителей республик СССР и было объявлено о создании СНГ, он настаивал, чтобы у нас была единая армия, единая служба, обеспечивающая внеш-нюю политику, единая служба внешней разведки, единый транспорт. И хочу напомнить, что именно Россия стала последним государством, которое ввело собственную валюту и утвердило собственную армию – в других республиках эти государственные атрибуты уже появились.

Поэтому говорить, что Ельцин – разрушитель, – значит отдавать дань той ярой политической публицистике, которая была в начале 90-х и пользуется спросом по сей день, но не имеет отношения к реальным событиям.

«Стране
нужен был герой»

– Почему же Ельцин как сторонник сохранения Союза и приверженец демократических принципов не участвовал тогда в теледебатах с другими кандидатами?

– Тогда это все равно было выгодно скорее оппонентам Ельцина, чем ему самому. Это давало возможность чаще говорить именно им, потому что он и так не сходил с телеэкранов – благо поводов информационных было тогда немало: обстановка экономического коллапса, страна сидит без денег, а СССР к маю 1991 года оказался в условиях дефолта. Ельцин уже был публичным человеком и умел себя держать на людях – он мог спокойно пять часов отвечать на вопросы, ему это нравилось, он заводился от аудитории. И если и не было полемики у Бориса Ельцина с его оппонентами, то им просто повезло, что они не попали под его тяжелую руку.

– Почему победил именно Ельцин – из-за того, что другие на его фоне меркли? Или из-за жесткой критики союзных властей, которую он себе позволял?

– Как писал в свое время Толстой в «Войне и мире», «Стране нужен был герой» – вот и все. А это включает многое, в том числе и то, что вы перечислили.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*