2013 год в Татарстане объявлен Годом экологической культуры и охраны окружающей среды. Воспользовавшись этим поводом, «Новая неделя» побеседовала с руководителем татарстанского отделения общероссийской общественной организации «Социально-экологический союз» Сергеем Мухачёвым о том, можно ли верить заявлениям об улучшении экологической ситуации в Татарстане.
Объективных данных об экологии нет
– Сергей Германович, официальные данные говорят о том, что количество выбросов в атмосферу в Татарстане из года в год снижается, дышать стало легче, вода стала чище. Верится, честно говоря, с трудом. Есть ли какие-либо независимые данные об экологической обстановке в республике?
– Получить данные касательно химического изменения окружающей среды независимые организации не могут, поскольку для этого нужна соответствующая приборная база. Она есть только у государственных станций. В последнее время при лабораториях отдельных вузов стали появляться приборы, анализирующие уровень загрязнения окружающей среды, и, возможно, скоро мы сможем получать объективную информацию. Пока же приходится только верить Минэкологии РТ. Но дело в том, что тот контроль, который налажен, не охватывает всех компонентов, представляющих опасность. То есть полный анализ окружающей среды на предмет ее действительного состояния не осуществляется из-за отсутствия необходимой приборной базы даже у государственных контролирующих организаций. На самом деле никто не обладает полной и достоверной информацией о том, чем мы дышим и что мы пьем.
– Какую из экологических проблем в Татарстане вы бы выделили как одну из самых актуальных?
– Если выбирать из тех, что имеют долгосрочное значение, – сохранение ресурсов живой природы, потому что этому аспекту, в отличие от других, не уделяется должного внимания. Сейчас наиболее остро стоит проблема территориально-хозяйственного планирования, при котором определяются направления использования тех или иных земель, а информации для того, чтобы принимать экологически взвешенные решения, часто бывает недостаточно. Все понимают, что если грязь сбрасывается в реку, то нужны очистные сооружения, этого доказывать никому не надо. Но как доказать, что определенный участок земли является экологически значимым и его нельзя отдавать, к примеру, под строительство чего-либо? У нас и пыльный газон с жухлой травой, и полувековая дубрава считаются равнозначными понятиями. Нет научно обоснованных критериев, которые позволили бы цифрами дать оценку экологической важности того или иного участка.
За большим не замечаем малого
– Год назад наша газета проводила «круглый стол» с представителями экологических служб «Нижнекамскнефтехима», «КАМАЗа», «ТАНЕКО». Они в один голос говорили, что за крупными предприятиями в плане экологии следить просто, и они сами заинтересованы в снижении негативного воздействия на окружающую среду, хотя бы потому, что штрафы за сверхнормативные выбросы и сбросы огромные. Но вот малые и средние предприятия…
– Здесь я полностью согласен. Минэкологии и контролирующие службы, в первую очередь, следят за крупными предприятиями, где может быть массовый выброс вредных веществ в случае аварий и прочих ЧС. Поэтому ситуация на них вполне стабильная.
Но кто сейчас следит за малыми и средними предприятиями? Их много, а государственная инспекция малочисленна, общественная – практически не существует, экологическая милиция упразднена, что, на мой взгляд, является большой ошибкой. Вообще же в нашей стране фактически ликвидирована целая система мер и законодательных положений, которая обеспечивала достаточно жесткие требования к любому хозяйствующему субъекту и давала возможность для более широкого
контроля.
Раньше предприятия могли оставить часть своих налогов у себя, если эти деньги шли на экологические исследования и природоохранные мероприятия, был экологический фонд, из которого пусть не в полной мере, но финансировались работы по предпроектной экологической экспертизе, которую сейчас инвесторов и застройщиков не заставишь сделать. И альтернативы этой системе контроля создано не было. Как итог структуры, отвечающие за экологию, держат в узде только крупные предприятия. Мы привыкли бояться больших комбинатов, производящих что-то химическое и страшное, но малый бизнес в некоторых случаях может внести не меньший «вклад» в разрушение экологии. Ну, допустим, из-за неправильной распашки полей неким фермером происходит смыв почвы с полей, стоит на речке построить плотину для рыборазводного пруда – и все, река заилилась и не намного отличается от сточной канавы. О каком качестве воды может идти речь!
– Если альтернативы прежней системе экологического контроля нет, то какой она должна быть?
– Здесь, по моему мнению, должны приниматься усилия не столько даже со стороны Минэкологии, сколько со стороны структур, отвечающих за сельское хозяйство, дороги, промышленность, строительство и прочее. Мы часто слышим выступление, например Минстроя, по экологической тематике? Только если на него кто-то станет давить или население покритикует. На мой взгляд, необходимо, чтобы министерства почаще выступали с пропагандой передовых экологичных технологий и создавали условия для их внедрения. Нужно мобилизовать сначала потенциал всех профессиональных структур, а уж потом населения. Бесполезно объяснять человеку, что выкидывать обертку мимо урны нехорошо, если у него перед глазами строители сваливают мусор на берег реки.
Нет равнодушных, есть недоверие
– Кстати, об уранах и обертках. Следующий год объявлен в Татарстане годом охраны окружающей среды и экологической культуры. Как вы оцените уровень этой самой культуры у жителей нашей республики?
– Достаточно заглянуть в ближайший овраг, посмотреть на заваленные мусором пригороды, да и города тоже, чтобы понять, что уровень ее еще очень далек от соответствия принципам Хартии Земли да и любым принципам вообще.
Я не говорю, что люди у нас равнодушны к проблемам окружающей среды, как раз-таки наоборот. Просто они не верят в то, что их мнение может быть учтено властными структурами. Если напрямую нарушается закон и всем это понятно, а прокуратура бездействует, Минэкологии вместо принятия мер оправдывает нарушителей, перестаешь верить, что в твоих силах что-то изменить.
Надо пытаться разбудить экологическую сознательность населения на положительных примерах. Хотелось бы, кстати, отметить один правильный шаг Минэкологии в этом направлении. Гражданам было предложено сообщать о мелких свалках, и они этим воспользовались. Органы, отвечающие за экологию, не имеющие достаточное количество сотрудников, использовали население, чтобы собрать полную информацию о свалках, а население поняло, что эта проблема может быть решена.
Ну, или многие организации проводят акции по высадке деревьев. Но после никто не следит за состоянием, молодые деревца погибают. Получается, и высаживали их зря. Наша организация как-то призвала жителей Казани помочь сохранить эти саженцы. И люди откликнулись. Если их зовут не на пустую, бесполезную работу, а на ту, результат которой ясен и понятен, они охотно включаются в решение экологических вопросов.
Загрузка ...