Гайдар и его команда

Гайдар и его команда

Про действия правительства Гайдара в 1991-1992 годах можно сказать одно: представьте, что вы сейчас должны строить дом на Луне, потому что вас только что туда закинули. Вы не знаете, что такого есть на Луне, и у вас только фантастические представления о том, как она устроена. Но в этот момент вам нужно где-то жить и, соответственно, строить дом. Вы его строите, у вас периодически обрушивается крыша, почва ненадежная, и вы уже думаете, что дом построить невозможно, но вариантов у вас нет. По сути, в начале 90-х Гайдар и его команда сделали этот «дом»!

Когда говорят, что вокруг его правительства сложилась благостная атмосфера, это ложная память. Вокруг была масса людей, которые не относились к Гайдару серьезно, а его правительство не имело всей полноты власти, потому что ее вообще не было ни у кого. И гайдаровское правительство должно было идти на сотни и тысячи компромиссов, которые невозможно было не принять. Это правительство еженедельно было под угрозой отставки. Мало того, что команда Гайдара не имела опыта командной работы, так еще и все члены правительства имели советское образование и только советский опыт работы. Все создавалось на ходу, и из-за этого возникало масса проблем.

Как интерпретировать наследие Егора Гайдара и то, что он сделал? С одной стороны, можно говорить, что они все были советские, необразованные люди, наворотившие кучу дел, хотя можно было сделать в десятки раз лучше. Но я хочу сказать следующее. Я бы сравнивал реформы, проведенные Гайдаром, с похожими реформами в Китае 80-х годов, с реформами в Албании, и скажу, что гайдаровская команда была достойной.

Прежде всего
политик

Из того, что было возможно сделать на тот момент, эти реформы были последовательны. Да, они меняли траекторию, да, компромиссов было больше, чем в Восточной Европе – там хотя бы был политический консенсус по поводу того, что делать, а у нас его в 1992 году не было. Но здесь я бы сравнил действия правительства Гайдара в 1991-1992 годах с ситуацией после майдана на Украине: там были разброд, шатание и вообще никаких экономических реформ, и точно такая же ситуация была в России в 1991 году. И создать какую-то сущность, общность практически невозможно, особенно если у вас нет опыта.

В этом смысле говорить о Гайдаре как об организаторе, идеологе, экономисте бессмысленно – Гайдар прежде всего политик!

Политик, у которого хватило достаточно упрямства и упорства, чтобы всю эту аморфную массу превратить во что-то средненькое.
Блестящим экономистом он не был, не был он и большим теоретиком – в России вообще проблема с блестящими экономистами: они начали появляться только в последние пять лет. Егор Гайдар не скрывал, что он не экономист, и его команда порой признавала, что не знает, что делать, и многое они делали чисто эмпирически! А тем людям, которые говорят, что СССР развалили по какому-то плану, я хочу сказать: «Ребята! В то время вообще невозможно было составить какой-либо план – люди осваивали реальность на ходу!»

Искусство
возможного

Вклад Гайдара в историю России мы поймем позже – лет через десять, но уже сейчас можно сказать, что Егор Гайдар – герой, это человек, который не опустил руки в тот момент, когда их опускали все, и никто бы их за это не осудил. Я знаю, какие экономические ошибки были допущены в Восточной Европе, мы понимаем, насколько тяжело было при интеграции Восточной Германии в Западную, но гайдаровскому правительству, а затем и правительству Черномырдина, которое во многом руководствовалось гайдаровским опытом и гайдаровскими наработками, удалось множества этих ошибок избежать. А все остальное – это действительно искусство возможного: что-то получалось, что-то нет, в основном, конечно, многое не получалось, и это естественно.

В 1992 году никто не верил, что правительство Гайдара, в котором он был исполняющим обязанности премьера, вообще может что-то сделать, потому что отраслевые боссы, создававшие в то время «Газпром» и другие компании, не верили в правительственных «мальчиков». Им говорили: «Ну, ковыряйтесь, ковыряйтесь, а мы сделаем свое дело!» Но Гайдар и его команда умели этому противостоять.

Непосильная ноша

Что касается его экономической и политической идеологии, то не берусь об этом судить. Да это и не очень важно. В скором времени Егор Тимурович показывал, что он в какой-то степени и социалист, что далеко не радикальный сторонник рынка, как его представляли в газетах. Это все напоминает историю, когда у человека спрашивают: «Вы умеете играть на пианино?», а он отвечает: «Не пробовал». А здесь от того, что вы играете первый раз на пианино, зависит судьба всей страны, России. То, что Гайдар скончался так рано – прямое следствие того, что сначала народ ему поверил, и он хорошо тащил эту ношу. Он надорвался и поэтому умер рано – такова реальная цена, которую Гайдар заплатил за то, что сделал.

Это был очень приличный, хороший русский интеллигент, которому досталась нехарактерная для русской интеллигенции роль – ему пришлось заниматься не рассуждением, как устроить мир лучше, а фактической реализацией этих обсуждений. Да, русская интеллигенция не имеет опыта реализации своих фантазий, а Егору Тимуровичу пришлось то, что обсуждалось на кухнях и закрытых семинарах, превращать из теории в работу. Кстати, 90% из тех, кто теоретизировал и теоретизирует сейчас, если им сказать:

«Поговорили, а теперь делайте!», в ответ скажут: «Мы не можем, наше дело – обсуждать!» А Егор Тимурович взялся и начал работать! Были ли отвага, бесстрашие, смелость? Они свойственны Гайдару не больше, чем обыкновенному русскому интеллигенту. Думаю, ему было страшно, уверен, он раз десять был готов согнуться в определенный момент.

Егор Гайдар был обыкновенным человеком, но у него было одно качество – он не готов был бросить начатое дело! Большинство же людей, которые занимались реформами или говорили, что хотят этим заниматься, свое дело рано или поздно бросали. Уходили в частную жизнь, в бизнес, оппозицию. Гайдар показал, как заниматься ответственной деятельностью на самом деле, он понял, как это здорово – менять мир. То, что это один из создателей современной России, сомнений быть не может.