Ровно 20 лет назад Россия впервые пришла на выборы своего первого президента. 12 июня 1991 года стало известно, что им стал Борис Ельцин. О судьбоносных событиях в истории нашей страны в интервью «Новой неделе» вспоминает доктор исторических наук Рудольф Пихоя. | ||
|
||
Как писал в свое время Толстой, «Стране нужен был герой». Страна его и получила
|
||
Были соперники, было соперничество – Рудольф Германович, как бы вы охарактеризовали те выборы по сравнению с российскими избирательными кампаниями последних лет? – В первую очередь, это были честные выборы, поскольку избирательная борьба этого времени проходила очень остро – в ней, помимо Ельцина, участвовали такие сильные кандидаты, как Николай Рыжков, бывший министр внутренних дел Бакатин, ярким был и дебют Владимира Жириновского: были соперники, и было соперничество. Кроме того, предлагался очень высокий стандарт выборов: победить на них можно было только в том случае, если кандидат в президенты набирал больше половины от зарегистрированного количества избирателей, а не от явившегося количества, как сейчас. А это говорило о том, что избирателей на выборы должно было прийти более 50% – для сегодняшней России это просто неслыханные величины! Поэтому избирательная кампания запомнилась мощной и яркой. И заключалась она все-таки не столько в соперничестве людей, сколько в борьбе идей. Избирательная платформа Рыжкова строилась по прин-ципу сохранения Советского Союза в его важнейших политических и экономических характеристиках; концепция Жириновского оказалась первым актом популизма в ходе избирательной кампании; ну, а концепция Ельцина была связана с восстановлением российской государственности. Поэтому можно считать, что выборы в полном смысле были и демократическими, и настоящими. Не стоит забывать, что впервые в более чем 1000-летней истории России глава государства именно избирался, и не кем-нибудь, а гражданами. – Насколько пост президента России был важен россиянам и насколько – самому Борису Ельцину? – Следует сказать, что введение поста президента России было актом символическим, организационным и государственно-правовым, который под-тверждал существование самого суверенитета Российского государства. И неслучайно под лозунгом введения института президентства Ельцин вел свою избирательную кампанию. Граждане эту идею поддержали, о чем свидетельствовали 90% голосов, полученных Ельциным на выборах народных депутатов в Свердловске в 1990 году. Потом ее поддержал и Съезд народных депутатов России, а вскоре – и избиратели на референдуме в марте 1991 года. Таким образом, общество идею введения поста президента тогда осознало и приняло. Пост президента придавал России определенный государ-ственный статус. То, насколько он был важен, вскоре показали события, связанные с августов-ским путчем 1991 года: путчисты, сами того не желая, своими руками разрушили государственные механизмы Советского Союза, и единственное, что осталось в этот момент в России, – это ее президент и власть. Помимо президента, это был его аппарат и Верховный Совет России. |
||
|
||
С Ельциным можно было договориться – А союзные власти, у которых периодически возникали конфликты с Борисом Ельциным, влияли на ход предвыборной кампании 1991 года? – Конечно, они были прямо втянуты в эти выборы и, как я уже говорил, поддерживали двух кандидатов, хотя тот же Рыжков считался мягкой оппозицией союзной власти. Власть Союза вмешивалась с помощью пропагандистской продукции, выходившей в это время, проводила мониторинг публикаций СМИ, отслеживала ход избирательной борьбы. Но она понимала, что при всей остроте и жесткости кампании самым реальным претендентом на пост президента был Борис Ельцин. Об этом говорили и многие аналитические записки, которые шли в то время на имя высшего политического руководства СССР, поэтому избрание Ельцина было неизбежностью. В конце концов, Михаил Горбачев, искренне желая Ельцину поражения, понимал, что это именно тот человек, который годится для переговоров. Если вы помните, начиная с 23 апреля 1991 года, шли переговоры о создании нового Союзного договора, и Борис Ельцин выступил его решительным сторонником. Этот факт тогда очень удивил его сторонников из числа деятелей радикального демократического лагеря: союз с Горбачевым вызвал недовольство и Елены Боннэр, и Юрия Афанасьева. Но… путч до основания уничтожил возможность заключения договора и появления нового Союза. По существу, не Беловежская пуща разрушила Советский Союз, а бездарный, бестолковый путч! – То есть Ельцин не был разрушителем СССР. – Конечно, не был! И лучшее тому доказательство – что он был ярым сторонником заключения Союзного договора! И даже после того, как произошло подписание Беловежского соглашения, даже после того, как в декабре 1991 года в Алма-Ате состоялась встреча руководителей республик СССР и было объявлено о создании СНГ, он настаивал, чтобы у нас была единая армия, единая служба, обеспечивающая внеш-нюю политику, единая служба внешней разведки, единый транспорт. И хочу напомнить, что именно Россия стала последним государством, которое ввело собственную валюту и утвердило собственную армию – в других республиках эти государственные атрибуты уже появились. Поэтому говорить, что Ельцин – разрушитель, – значит отдавать дань той ярой политической публицистике, которая была в начале 90-х и пользуется спросом по сей день, но не имеет отношения к реальным событиям. «Стране – Почему же Ельцин как сторонник сохранения Союза и приверженец демократических принципов не участвовал тогда в теледебатах с другими кандидатами? – Тогда это все равно было выгодно скорее оппонентам Ельцина, чем ему самому. Это давало возможность чаще говорить именно им, потому что он и так не сходил с телеэкранов – благо поводов информационных было тогда немало: обстановка экономического коллапса, страна сидит без денег, а СССР к маю 1991 года оказался в условиях дефолта. Ельцин уже был публичным человеком и умел себя держать на людях – он мог спокойно пять часов отвечать на вопросы, ему это нравилось, он заводился от аудитории. И если и не было полемики у Бориса Ельцина с его оппонентами, то им просто повезло, что они не попали под его тяжелую руку. – Почему победил именно Ельцин – из-за того, что другие на его фоне меркли? Или из-за жесткой критики союзных властей, которую он себе позволял? – Как писал в свое время Толстой в «Войне и мире», «Стране нужен был герой» – вот и все. А это включает многое, в том числе и то, что вы перечислили. |